來源：贏周刊      作者：梁雯昕 　　

 　　繼2004－2005年發(fā)生許多重大財(cái)務(wù)丑聞之后，財(cái)政部終于2006年下狠手，在今年5月到10月期間開始對(duì)2006年度的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行檢查。

　　在美國(guó)，安然、世通、泰科和施樂等企業(yè)爆出丑聞之后出臺(tái)了薩班斯法案，正是為了挽回一點(diǎn)市場(chǎng)的信心，細(xì)致地為企業(yè)和審計(jì)師定下種種規(guī)范。同樣，中國(guó)的媒體也曾熱烈地討論過科龍和顧雛軍，但是中國(guó)的會(huì)計(jì)改革還是沒深入到薩班斯法案那種程度，現(xiàn)在還在為提高透明度而努力著。

　　會(huì)計(jì)從此不再"蒙人"？

　　張偉（化名）在一家上市國(guó)有企業(yè)做財(cái)務(wù)已經(jīng)有四年了，今年剛剛升上了經(jīng)理的位置，他已經(jīng)能熟練應(yīng)付那些會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員，他很清楚要完美地做一盤帳讓審計(jì)師抓不到一點(diǎn)漏子是不可能的，可是會(huì)計(jì)師事務(wù)所也要賺錢，他們也很喜歡大客戶。每年年底，公司的財(cái)務(wù)人員都會(huì)參加一次會(huì)計(jì)制度的學(xué)習(xí)，張偉也不例外，他很明白會(huì)計(jì)學(xué)本身就是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，而在中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之下，可以這樣算，也可以那樣算。

　　研究"空子"的人

　　2006年2月15日，財(cái)政部正式發(fā)布了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，規(guī)定自2007年1月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，并鼓勵(lì)其它企業(yè)執(zhí)行。很快，財(cái)政部又準(zhǔn)備在年度檢查中重點(diǎn)打擊造分赴假行為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、壟斷行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)都成為最愛關(guān)注的對(duì)象。

　　繼2004－2005年發(fā)生許多重大財(cái)務(wù)丑聞之后，財(cái)政部終于在2006年下狠手，在今年5月到10月期間開始對(duì)2006年度的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行檢查。張偉覺得自己所在的企業(yè)還沒什么大問題，離準(zhǔn)則的施行還有些日子，所以對(duì)于新的準(zhǔn)則還沒有認(rèn)真研究過。他認(rèn)為新準(zhǔn)則的施行會(huì)大幅提高那些問題企業(yè)的造假成本，不過，丑聞總是無法杜絕的。

　　尋找法律和政策的漏洞，也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)師和顧問的工作之一，他們對(duì)于政策法規(guī)的熟悉程序甚至比政府部門更甚，也許他們連基本的會(huì)計(jì)分錄都不會(huì)做，但是中國(guó)的外資和本土大企業(yè)總是爭(zhēng)相邀請(qǐng)這些顧問去做他們的財(cái)務(wù)經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)或CFO。

　　國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部都各有一套關(guān)于中國(guó)與美國(guó)GAAP（Generally Accepted Accounting Prin-ciple）,以及歐洲流行的IAS（lnterna-tional Accounting Standards）三者之間差異比較的資料，尤其在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中未曾有明確規(guī)定的方面，"四大"都是深深了解的。

郎咸平喜歡研究國(guó)企的并購(gòu)重組，確實(shí)是選中了一個(gè)很討巧的研究方向，因?yàn)樵谥袊?guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，關(guān)于公司合并重組方面只能說"中國(guó)暫無相關(guān)規(guī)定"，甚至還有些"尚未提上議事日程"。比如美國(guó)GAAP禁止簡(jiǎn)單匯總的方式合并報(bào)表，購(gòu)買方法必須能夠反映所有的商業(yè)所得；如果投資方和某特殊性質(zhì)的機(jī)構(gòu)之間為控制關(guān)系，該機(jī)構(gòu)也須納入合并范圍；企業(yè)購(gòu)買資產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)債，只有在有確切證據(jù)證明這些負(fù)債不能被支付并且不能在貶值之前進(jìn)行套斯保值，才能將該匯總兌損失進(jìn)行資本化等等。

　　既然沒有規(guī)定，也就意味著某些內(nèi)容含糊其詞，甚至不提。比如關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易的披露，只限于要求上市公司披露，如果關(guān)聯(lián)方的關(guān)系隔多一兩重，那么資金大可以在眾多不要求披露的關(guān)聯(lián)公司中流轉(zhuǎn)，最后不知去向。資本動(dòng)作高手深諳此道，于是，問題就這樣滋生，漏洞就如此被利用。

　　其實(shí)早在2002年，財(cái)政部已經(jīng)開始制定關(guān)于公司合并、投資合并財(cái)務(wù)報(bào)表和對(duì)附屬公司投資的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不過比較完善的法規(guī)還沒出臺(tái)，像科龍等便已經(jīng)出事。

　　另外，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在金融負(fù)債、員工福利這些方面中國(guó)的準(zhǔn)則都有不同于GAAP或IAS的要求，對(duì)必須披露的信息也缺乏更詳盡的指引。從而，"缺乏透明度"便成為了中國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表被人詬病的最重要一點(diǎn)。

　　非"穩(wěn)健"主義與"關(guān)系"

另外一各重要的作弊方式，是在會(huì)計(jì)上對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失的及時(shí)確認(rèn)上"變通"一下。穩(wěn)健主義（Conservatism）是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一項(xiàng)重要的慣例，穩(wěn)健主義習(xí)慣上可表述為"預(yù)見所有可能的損失，但不預(yù)期任何不確定的收益"，它意味著會(huì)計(jì)師通過各種手段低估資產(chǎn)，或低估凈利潤(rùn)。這也是衡量財(cái)務(wù)報(bào)表透明度的一種工具。西方的會(huì)計(jì)師是本著更保守的態(tài)度來處理收益的，但是在1998年以前，中國(guó)缺少相應(yīng)的穩(wěn)健主義，直至1998年的會(huì)計(jì)制度改革。其后的兩年，都證明這次改革并未能成功改善上市企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量。

于是，到了2001年的時(shí)候改革的大刀又兩次砍向上市企業(yè)，終于有了些成效。有人做過統(tǒng)計(jì)，2001年會(huì)計(jì)改革之后，中國(guó)上市公司公布的賬面收入的確是比原來保守了。但是中國(guó)在1992年的時(shí)候，才第一次有了正式的商業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（ASBE），直到此時(shí)，前后已經(jīng)歷10年。雖然ASBE當(dāng)初是根據(jù)IAS制定，但是目的卻是為了創(chuàng)造穩(wěn)定的稅收和在會(huì)計(jì)上看管好國(guó)有資產(chǎn)。2001年，中國(guó)又發(fā)布了新規(guī)定以及首次推廣12種新的會(huì)計(jì)方法，在這種準(zhǔn)則之下，穩(wěn)健主義才得以全面推廣。

舉個(gè)例子來說，企業(yè)的債務(wù)重組如果用非現(xiàn)金資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)，按照國(guó)際做法，要把這些非現(xiàn)金資產(chǎn)拿出來計(jì)算一個(gè)公允價(jià)值，以這個(gè)價(jià)值來入賬，但是中國(guó)的企業(yè)并不會(huì)這么做，而是直接用賬面價(jià)值來入賬。如果賬面上換回來的東西比原來少，中國(guó)企業(yè)會(huì)把少了的部分計(jì)入營(yíng)業(yè)外支出，而西方會(huì)計(jì)則會(huì)直接確認(rèn)為虧損。這就是非"穩(wěn)健"主義的做法和"穩(wěn)健"做法的差別，更何況缺少了公允的估值，這個(gè)損失或者收益根本無法在賬面上客觀地反映出來，至于"賬面"與實(shí)際的差距到底有多少？誰都不必知道了。

像這樣的例子還有許多，在種種關(guān)于入賬的細(xì)節(jié)上動(dòng)動(dòng)腦子，自然就可以把賬本做得很得體。當(dāng)然，這瞞不過經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師，可中國(guó)的法規(guī)并沒有要求如此"穩(wěn)健"的做法，既然不犯法，審計(jì)師何不做做貓頭鷹？

另一方面，外國(guó)人在20多年來不懈地研究著中國(guó)的"關(guān)系"二字。比如雅芳在中國(guó)能夠成功建立直效營(yíng)銷系統(tǒng)，正是依靠一位中國(guó)銀行家的"關(guān)系"而建立起與政府的聯(lián)系。很多外資公司已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，"關(guān)系"已經(jīng)成為了一種商品，官員及其家屬可以作為中介來出售自己的"關(guān)系"。同時(shí)通過賄賂的手段來獲得合約是非常普遍的現(xiàn)象，于是，在這樣的社會(huì)氛圍之下，"關(guān)系"同時(shí)也嚴(yán)重地影響著審計(jì)師的判斷。"關(guān)系"才是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)改革進(jìn)程中最大的威脅，它在降低審計(jì)師的獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量和財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量。

在美國(guó)，安然、世通、泰科和施樂等企業(yè)爆出丑聞，每次都是一時(shí)間新聞鋪天蓋地討論資本市場(chǎng)的弊端。薩班斯法案的出臺(tái)，正是為了挽回一點(diǎn)市場(chǎng)的信心，細(xì)致地為企業(yè)和審計(jì)師定下種種規(guī)范。同樣，中國(guó)的媒體也曾熱烈地討論過科龍和顧雛軍，但是中國(guó)的會(huì)計(jì)改革還在為提高透明度而努力著。但不管怎樣，中國(guó)證監(jiān)會(huì)遲早也會(huì)學(xué)美國(guó)那樣，建立自己的嚴(yán)厲會(huì)計(jì)制度。